Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) считают, что здоровье человека на 50% зависит от образа его жизни, на 20% - от условий окружающей его внешней среды, на столько же процентов – от наследственности и лишь на 10% - от качества обслуживания его медицинскими работниками.
Однако, когда речь заходит о детской смертности в конце 19 века и ее уменьшении к середине 20-го века, все почему-то приписывают это медицине, а именно прививкам. Если всего 10% здоровья приходится на медицину, а прививки лишь незначительная часть ее, то как получается такой вывод?
Пост будет тяжелым, с массой крайне неприятных физиологических подробностей. Поэтому те впечатлительные люди, кто не хочет испортить себе аппетит на несколько дней, могут особо не вникать в факты. Я напишу сразу вывод - главное, это грудное вскармливание минимум до года и гигиена.
Я буду использовать доклад Д.А. Соколова и В.И. Гребенщикова, прочитанный на собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия 22 марта 1901 года в зале музея им. Н.И. Пирогова.
Почему именно этот доклад? Потому что только в нем дано определение «рожкам», из которых «кормят» младенцев. Все остальные доклады очень похожи, приводят те же самые цифры, но в них нет бытовых подробностей. Предполагалось, видимо, что все и так их знают.
Детская смертность в Российской империи не была везде одинаковой. В южных и западных губерниях она была сопоставима со смертностью в благоприятных районах Германии. А в центральных и восточных сопоставима лишь с самыми отсталыми государствами. «П.А. Лохтин находит весьма естественным, что там, где даже питание народа достаточно не удовлетворяется, смертность должна производить уравнение баланса и поэтому она уступает только Гондурасу, Фиджи и Голландской Индии, хотя по некоторым губерниям в неурожайные годы превосходит даже и эти места». Кроме недоедания главными причинами врождённой слабости и высокой смертности были две: алкоголизм и сифилис. Цитата из доклада: «В настоящее время сравнительно очень немногие из родителей как сельского, так и городского населения, свободны от того или другого из этих пороков, то и рождение в общем более слабых детей вполне объяснимо».
Но алкоголизм, сифилис и туберкулёз были не только в Российской империи, это была общая для всех проблема. Что же в России было такого особенного, что в разных губерниях была разная смертность. Несомненно, что в более благоприятных областях, в Украине, например, голод не так сильно изматывал благодаря более ценной почве и мягкому климату. Но в чем разница в смертности у бурятов, башкиров, вотяков и русских крестьян? но сначала 0 голоде. «В среднем за 16 лет, Россия потребляет хлеба и картофеля 18,8 пуда на человека (от 13 в неурожаи, до 25 в урожаи), тогда как в других странах количество потребляемого одним человеком хлеба не падает ниже 20— 25 пудов и физиологическая норма для человека при умеренной работе не может быть ниже 17,2 пуда. Поэтому цифра 18,8 пудов на человека в России, исключив из них около 10% на отруби и сор, оказывается недостаточной для прокормления даже самого крестьянина, не говоря уже о скоте его, между тем как, по вычислениям проф. Лензевитца, немецкий крестьянин потребляет пищи, в переводе на хлеб, около 35 пудов, следовательно, вдвое более нашего русского».
С потреблением мясо картина еще ужаснее. Павел Грязнов. Опыт сравнительного изучения гигиенических условий крестьянского быта и медико- топография Череповецкого уезда. СПБ. 1880. Диссертация, легко находится в сети. «По данным д-ра Грязнова, вся пища крестьян состоит из ржаного и редко ячменного хлеба, картофеля и черной капусты, при чем хлеба в день приходится 2,8— 3,5 фунта но взрослого человека. Мясо приходится на человека (включая детей) в год14—16 фунтов. Во Франции 49 фунтов, в Бадене 58 ф., в Париже 168—192 ф., в Лондоне 222—265 ф. на человека». Огромную роль играет отношение к беременной женщине. Для вынужденного работать для выживания беременность женщины — помеха, «еще один рот». «У русского народа взгляд на беременную женщину не отличается от обычного взгляда на женщину, как на постоянную и бессменную работницу днём и ночью. Русская крестьянка во время беременности работает так же, как и во всякое другое время, причем на самое тяжелое время беременности, именно на последнее время ее, выпадает обыкновенно и самая тяжелая робота. Известно, что в России большая рождаемость летом, из-за осенних зачатий».
«У многих других народов на появление ребенка смотрят, как на благо. Например у бурят очень дорожат детьми, и бесплодие часто служит разрыву между супругами; в Грузии плодовитость считается особым благословением Божьим, у армян бесплодие — величайшее несчастье, татары и евреи в случае бесплодия берут себе других жен, и потому на беременную женщину смотрят с особым уважением, избавляют от излишних работ и, как напр., у евреев, община поддерживает и помогает беременным, отчего прежде всего количество выкидышей и мертворожденных у них гораздо меньше». Как известно сейчас всем, русская баба рожала в поле, утиралась и пахала дальше. Таким образом подчёркивается ее богатырское здоровье и выносливость. И вряд ли кто задумывался, а что это беременная на сносях делала в попе? Неужели свежим воздухом дышала в тенёчке? В июле—августе женщина рожала где придется, редко даже в бане. И ребенка оставляли сразу же на попечение старух и старших детей. А родившая снова шла в поле И тут возникает вопрос — чем кормились брошенные дома дети?
Дальше можно не читать. Про нажеванный хлеб я уже писала, что без «хлебного» пупок не завяжется. Но, кажется, мало кто понял, что это «хлебное» и было той пищей, которая доставалось новорожденному. Мать могло его кормить в лучшем случае утром и вечером, а если уходило работать на дальние поля, то и раз в 3-4 дня. Остальное время ребенок ел что придется. А приходилось есть из рожка (рога коровы) и пить из соска. Реального соска коровы, который в жаркое время гнил и в нем заводились черви. Черви заводились и в самом ребёнке, потому что 8—10 летней девочке было сложно ответственно заботится о ребёнке и вовремя менять пеленки. А у больных старух, которые уже не могли работать, сил хватало в лучшем случае на раскачивание люльки. «Также не трудно дополнить всю эту картину той массой комаров и мух, которые особенно охотно привлекаются вонючей атмосферой около ребенка от запаха мочи и кала. «Мухи и комары, витающие около ребенка роями, говорит Гиляровский, держат его в беспрестанной горячке уязвления». Кроме того, в люльке ребенка и даже в его рожке разводятся черви, которые, по мнению Гиляровского, являются для ребенка «одними из самых опасных тварей».
«Лучшее средство при этом против «грызи» и «нутрянной грыжи» - это соска из чёрного хлеба с солью, иногда из моркови, свеклы, яблока, кренделей, пряников, грецких орехов, разжеванного толокна. Мочат иногда соску в молоке, постном масле, сахарной и медовой воде. В Пермской губ. местами обычай вместе с соской с первых же дней давать детям сусло, брагу и квас, что особенно развито в семьях, не имеющих коровы». «Уже около 4—5 месяцев по всей России (Покровский) дают жёвки, картофель, щи, каши, яичницы, горох, бобы, печеную тыкву, фасоль, простоквашу, сметану, сусло, квас, кулагу, брагу, грибы, ягоды, огурцы и т.п. Отнятым от груди часто не дают молока в постные дни, а таких дней в году 250. Ребенку оставляется, так называемая соска и жёвка. Первая, обыкновенно, представляете из себя коровий рог, к свободному открытому концу которого привязан коровий сосок. Конечно, всякому понятно, что такая соска необходимо должна гнить и этот кусок гнили, безразлично, будет ли он мыться или нет, находится почти целый день во рту ребенка».
А, еще про тараканов забыли. «Я посмотрел кашу. Она оказалась полусваренной, окислой, с примесью мелких тараканов. Вот где скрывается источник народного худосочия, сделавшагося как бы наследственным ныне, подумал я, а ведь на рожках да на сосках вырастает у нас большая часть государственного населения». Ф. Кудрявцев. Деревенские ясли и приюты в Симбирской губ. летом 1899. Сызрань 1900. «Татарки всюду возят ребенка с собой и до 1—2 лет не отнимают его, начиная прикармливание со 2—го года коровьим молоком, козьим и т‘ п. Поэтому русские дети поголовно страдают поносом, у татар же здоровы. Татарские грудные дети находятся в значительно лучших условиях питания, благодаря чему и выживают в 3 раза чаще, чем православные грудные дети. Питают же грудных детей татарки, в силу правил Корана, исключительно грудью, тогда как русские дети, заброшенные с соской-жевкой, угасают от искусственного голода, от постепенного истощения. У башкир смертность на первом году жизни 15%, у раскольников 60%, у православных до 50%».
«Причина этого - кормление исключительно грудью до 9—10 месяцев, не отнимая вовсе до полутора лет и дольше, причем башкирки, как и татарки, всюду возят с собой своих детей в закрытых тележках, и, следовательно, всегда имеют возможность кормить детей свежим грудным молоком. В башкирских селениях летние детские поносы, составляющие настоящий бич русских детей, никогда не достигают той силы, как у русских, а местами в летнее время русские дети поголовно страдают поносом, тогда как у живущих в том же селении (напр., Екатеринбургском уезде) башкир все дети здоровы». «Существенное отличие вотяков от русских состоит в том, что у вотяков-язычников существует обычай прикармливать детей не ранее года, до того же времени вотячки-матери считают своею первою священной обязанностью вскормить ребенка собственным грудным молоком. Соска, без которой не обходится, к несчастью детей, ни одна русская женщина, вотякам совсем неизвестна». Количество врачей тоже играет некоторую роль. Но ведь врачей не хватало и вотякам, и русским. Тут тоже играет огромную роль институт «бабушек», которые могли самостоятельно лечить болезни. успех лечения этих «бабушек» нехотя, но признавался в докладах на Пироговских съездах.
В западной Европе на одного врача приходится жителей: в Великобритании — 1.730, в Голландии — 2.440, в Бельгии — 2.540, во Франции — 2.630, в Германии — 2.820, в Испании — 3.280, в Италии— 3570, в Австрии—3.630, в Норвегии—3.630 и в России —6.450_ «Что касается до безграмотности, то в этом отношении мы решительно хватаем через край. Чтобы корова или собака,— существо, как известно, вполне безграмотные‚—при достаточной пище умели хорошо вырастить своих детей, русская же женщина не могла бы, будучи безграмотной, сделать это предположение кажется в высшей степени рискованным. Вместо азбуки русской женщине следует дать лишний кусок хлеба и хоть немного мясо в день и кое-какие средства но побочные расходы и усиленная смертность отойдёт в область преданий».
