О пользе изучения философии и общественном “благе” – Мезенреализм – посты. – Струйный тиксотренажёр Душ Алексеева
Уведомления
Очистить все

О пользе изучения философии и общественном "благе"

 
Lian
 Lian
Администратор
mesenrealism image 09 06 2021 (10)

 

 
Предыдущий пост был не про кофе, а про ошибочность понимания «пользы». Кофе - это просто кофе, напиток, который пьют люди очень давно. Шоколад - это просто шоколад. И хлеб - просто хлеб. Мы можем обсуждать экологичность производства, добавки для улучшения вкуса: разрыхлители и пальмовое масло. Или о том, есть ли что-то от кофе в Нескафе или Неспрессо (Nestle). И о том, какого качества муку используют на хлебозаводах - подходящую для употребления человеком или плесневую. Но для того, чтобы об этом меньше задумывались, сознание людей переводят в бои о «пользе». Пользе кофе, хлеба, молока, алкоголя.
Есть традиционные «срачи» - бабосрач, автоматосрач (о коробке передач) и нынешний ковидосрач. Определение «срача» из словаря: «Ссора, перепалка, выяснение отношений на повышенных тонах с взаимными оскорблениями».
По отношению к любому продукту есть спектр мнений, связанных с биохимической индивидуальностью и внушаемостью. Есть люди, которые действительно не могут есть глютен и пить кофе. Их очень мало. Соответсвенно, на другом конце находятся люди, которые не могут жить без кофе. Теперь представьте ситуацию, когда метаболически обделённый с одной стороны делает уверенное заявление, что «кофе наркотик», потому что встретил другого метаболически обделённого, не могущего жить без кофе. Так обвинитель обретает смысл жизни и начинает выстраивать картину «пользы» людям без кофе. Особо внушаемые, начитавшись статей о «вреде» кофе/хлеба/молока уверуют и получат все те симптомы, которые красочно описывает обвинитель. Часть продолжит пить кофе, потому что невнушаема, ещё часть будет пить взволнованно и сомневаясь. Сейчас уже легко можно представить ситуацию, когда кофесрач перейдёт в активную фазу: кофе объявят врагом и начнут его запрещать.
 
Массовая истерия не возникает на пустом месте. Страх - это просто искра, но загорится ли эта искра или превратится в бушующий лесной пожар, полностью зависит от того, являются ли идеи, настроения и социальные условия времени топливом для искры. Вирус сезона 2020 должен был просто стать еще одной вехой в эпидемической истории наряду с азиатским гриппом 1957 года, гонконгским гриппом 1968 года или свиным гриппом 2009 года. Но каждую из них сравнивали с поствоенной эпидемией 1918 года, в попытках запугать людей. В 2020 году удалось добиться неконтролируемой истерии и получить разрешение общества на жуткие ограничительные меры общественного здравоохранения, которые уничтожают права и свободы людей. Вирусы бывают маленькими и ментальными (вирусный маркетинг). Как сработает вирус - зависит не от самого вируса, а от почвы, на которую он попадает. Один организм с легкостью справится с инфекцией, другой - тяжело заболеет. Можно переболеть и быстро забыть о болезни, а можно жить долго с «постковидным синдромом», и это тоже зависит от почвы и возраста человека. Нельзя полностью объяснить нынешнюю историю злобными Гейтсом и Фаучи, сумасшедшей ВОЗ и давосской элитой.
 
Они, безусловно, играют огромную роль в разжигании истерии. В истории нет смысла, когда никто не кричит, что «конец близок», пытается продать нам «змеиное масло» или пытается запугать людей, чтобы они присоединились к ним в каком-то идеологическом крестовом походе. Продавец «змеиного масла» это архетип в массовой американской культуре - бродячий спасатель от всех недугов, продающий пустышку и быстро исчезающий за горизонтом. Получат ли пугатели общественную поддержку или останутся кричащими на ветер, полностью зависит от того, готовы ли люди воспринимать идеи о «вреде и пользе». Что сделало общество настолько уязвимым для того, чтобы потерять рассудок во время сезона 2020? Философию традиционно в вузе мимо проходят, считая ее выдумкой людей, которым больше нечем заняться. И чем меньше людей ее изучает, тем больше проблем у них возникает. Заметно стало‚ как люди начали искать пользу. 0 чем бы не заговорить - кофе, пепси, шоколад, молоко и пр., тут же появится вопрос - «а это полезно?» Пользой начали активно увлекаться довольно давно. В философии это движение называется утилитаризмом.
 
Утилитаризм - семейство этических теорий, которые предписывают совершать только те действия‚ которые увеличивают счастье и благополучие максимально большого количества людей. Любое действие необходимо оценивать как «правильное» и «неправильное» для большинства. У неё есть другое название - бентомизм, по имени основателя джереми Бентама. Когда люди посещают Красную площадь, они видят там мавзолей‚ в котором лежит мумия Ленина. я туда не заходила, и это выбор человека - смотреть или не смотреть. С мумией Бентама все не так. Его мумия встречает людей в застекленной деревянной камере в главном фойе лондонского Университетского колледжа. Мумия облачена в собственную одежду и имеет трость. Зачем Бентам завещал такое сделать со своим телом? Исходя из своей же теории «максимума пользы для большинства людей». В это время начала развиваться медицина и для вскрытий требовались трупы. Много трупов. Но взять их было неоткуда. Появились «похитители тел », которые раскапывали свежие могилы. Бёрк и Хэйр из Эдинбурга, главные трупопохитители, решили, что похищение трупов занимает слишком много времени. И они решили сами «производить» трупы.
 
Началась охота на бездомных и малоимущих. к моменту, когда врачей начала настораживать странная «свежесть» получаемых тел, бизнес уже достаточно раскрутился. Возможно, так и возник закон «не спрашивай, не говори». джереми Бентам считал, что ради общественной пользы нужны трупы. И поэтому каждый должен завещать своё тело для опытов. Сам он и поступил в согласии со своим учением - завещал тело университету. Умерший не чувствует боли, его уже нет, зато может принести пользу. Бентам хотел, чтобы его тело было публично вскрыто; скелет обмыт, обтянут набитой соломой одеждой, а его голова забальзамирована традиционными методами маори, коренного народа Новой Зеландии. В процессе бальзамирования все пошло не так. Голова покрылась пятнами, щеки ввалились, сухая кожа нелепо смотрелась на фоне ярко-голубых стеклянных глаз. В течение 10 лет до своей смерти философ носил в кармане пару стеклянных глаз, чтобы бальзамировщики могли быстро вставить их в глазницы после его смерти. Голову заменили на восковую, череп забрал его друг, потом настоящую голову положили к ногам. После смерти Бентам просил доставить свое мумифицированное тело на поминки, чтобы помочь своим друзьям оплакать его кончину. В 1975 студенты украли его голову и потребовали от университета выкуп в 100 фунтов на благотворительность. В полном соответствии с концепцией пользы.
 
Университет выступил со встречным предложением: 10 фунтов. Студенты согласились и вернули голову Бентама на обычное место. Потом ещё этой головой в футбол играли. Странно, что эту волшебную историю конспирологии ещё не обработали. Борис Акунин в 2017 году (когда голову снова стали показывать в галерее) кланялся перед мумией Бентама. И часто писал о восхищении этим человеком. В 2020 году он, «болея затяжным гриппом», призывал соблюдать все ограничительные меры, введённые в связи с пандемией коронавируса. А ещё он также предложил рассматривать эту эпидемию как стимул для развития взаимовыручки и организованности. Опять же в полном соответсвии с концепцией британского утилитаризма. За последние несколько десятилетий в западном мире произошел постепенный философский сдвиг, который создал благодатную почву для укоренения нынешней истерии. Произошел переход от системы ценностей, построенной на неотъемлемых естественных (индивидуальных) правах, к системе ценностей, ориентированной на моксимизацию «большего благо» для большинства, известной как утилитаризм. и если раньше вакцинацию могли остановить после смерти 24 детей и больше к этой вакцине не возвращаться, то сейчас 24 ребёнка рассматриваются как необходимая жертва ради. 
 
Человек или стадо? Когда в 19 веке утилитаризм начал набирать обороты, в Российской империи его последователей называли «свинскими» философами. Сейчас их называют «КОРОВЬИМИ» ИЛИ «СТОДНЫМИ». Чтобы объяснить катастрофические последствия перехода к системе свинских ценностей, основанной на утилитаризме, обычно используют философскую задачу стороннего наблюдателя с переключателем. Поезд мчится к группе из пяти человек, застрявших на путях впереди. Но у стороннего наблюдателя есть возможность нажать на переключатель и отправить поезд по другому пути, на котором окажется только один человек. У вас есть возможность спасти пять жизней, пожертвовов одной. Вы включаете переключатель? Человек не имеет права на такой выбор. Он может остановить поезд, бежать и предупреждать пятерых. Но не имеет права жертвовать одним ради спасения других. Как только это становится возможным, появляются новые выборы - можно ли вырезать органы у тяжелобольного человека ради спасения ребёнка. Или можно ли убивать бездомных ради прогресса в медицине. И стоит ли закрыть глаза на то, что у детей появляется воспаление сердца, если это предположительно защищает стариков от «затяжного гриппа»? Или стоит ли запретить кофе ради «спасения» людей.
 
Права курильщиков ограничили, но пострадали все, вентиляция в самолете теперь обновляет воздух раз в три минуты, а не постоянно, как было раньше. Обществу не разрешается отменять неотъемлемые права личности для достижения положительных математических результатов. «Слезинка ребёнка» достоевского была как раз про это. Нельзя строить благополучие стада на страданиях немногих. Последствия надо видеть. для этого разум дан человеку. То, что вакцинация не работает, можно понять, изучая историю. 20 век был веком победившего утилитаризма в некоторых странах. Сталинский Голодомор, Холокост и камбоджийский геноцид красных кхмеров, были рационализированы их инициаторами как необходимые для достижения большего блага. В результате были жертвы, но блага не было. Цель не оправдала средства. должен был появиться поствакцинальный иммунитет. Не появился. Философская идея защитать права человека жить так, как он хочет, вакцинируясь ради «собственного здоровья» или жить по своей воле и иммунитету, испарилась. Эпидемия стала уже не эпидемией, каких много было, есть и будет, а «тренингом на самопожертвование».
 
Вместо того, чтобы давать рекомендации в области общественного здравоохранения, чтобы люди могли защитить себя, как это было во всех предыдущих пандемиях 19, 20 и 21-го веков, правительства решили ввести обязательную самоизоляцию, которая лишила людей их индивидуальной автономии. Общественность согласилась с таким курсом действий. Хуже всего то, что многие даже этого требовали. Переход от рекомендаций к обязательным мерам является совершенно аморальным, если рассматривать его через призму неотъемлемых прав личности, но он рассматривается как моральный поступок в обществе, принявшем утилитаризм. Когда общество позволило философии утилитаризма подорвать защиту индивидуальных прав и свобод, лишь вопрос времени, когда какая-нибудь новая «чрезвычайная» ситуация оправдает отмену индивидуальных прав человека для достижения ещё большего блага. Может быть, потребуется не только сдавать кровь, но и делиться лишней почкой? Утилитаризм - это это не о взаимовыручке, это простой животный стадный инстинкт. Это не новый взгляд на мир. Напротив, он стара, как история человечества. Это родоплеменной трайбализм. Найдите свое стадо (и убедитесь, что оно большое и сильное), забейтесь в центр и велика вероятность, что волк или вирус нападет на тех, кто с краю.
 
Одомашнивание - передача контроля всемогущему пастырю, правительству или царю в обмен на защиту в центре стада. Пастырь бережёт полезных в середине, а погибшие от вакцины и без того больные и слабые, так им и надо. Утилитарный подход к проблеме поезда показывает эту грубую логику, ориентированную на стадо. Простые вероятности предполагают, что мы с большей вероятностью попадем в пятерку, а не в один, поэтому наши долгосрочные шансы на выживание будут выше, если мы рассмотрим моральный долг пастыря] правительства - взять на себя активную роль и пожертвовать одним ради блага большинства. От здравых инициатив, таких как обязательные ремни безопасности и обязательные велосипедные шлемы, решёточка перед водопадами путь был быстро пройден до климатической активности, веганства, движения за социальную справедливость и экономической политики перераспределения. и моральный идеал изменился вместе с ним. Сейчас считается моральным идеалом максимизировать благополучие или безопасность многих, даже если это дорого обходится немногим. Продолжение про то‚ как это создает система образования завтра.
 
ОтветитьЦитата
Topic starter Размещено : 09.06.2021 14:41
Поделиться:
Пролистать наверх