Обсуждение вчерашнего поста выделило две проблемы. Первая это “хочу“ и “надо“. Оказывается, что даже у людей, проходящих подготовку на ответственную работу в вузе возникает недовольство тем, что их заставляют учить то, что “надо“. В какой-то степень виновата в этом Монтессори-педагогика. Она создавалась первоначально для умственно-отсталых детей. Для них спонтанный выход во внешний мир - признак выздоровления. Они выходят из своего замкнутого мира, учатся познавать реальный. И результаты у Марии Монтессори были впечатляющими. Обычно люди не замечают ограничений своей системы и стремятся распространить ее максимально широко. Вот и Монтессори перешла к здоровым детям. Но то, что хорошо помогало детям с педагогической запущенностью или когнитивными сложностями, оказалось тем, что разрушает процессы познания у здоровых детей. Больного ребенка надо вывести из его мира. Но мир фантазий необходим здоровому ребёнку, ему необходима игра со сверстниками. И ему необходимо адаптироваться к миру, выращивая не только “творчество“ (а оно плохо у Монтессори получается), но и когнитивно-волевую сферу.
Нет еще у ребенка никакой “личности“. Личность - продукт воспитания и социализации. У ребенка есть индивидуальность. И неразвитая эмоционально-волевая составляющая того, что в будущем будет Личностью.
Но как приятно читать в рекламе о том, что в каком-то подходе ”УЧИТЫВАЮТСЯ личность ребенка“.
Люди с развитым волевым контролем выбирают СВОБОДУ. А люди, которые понимают, что у них нет личностного контроля надо собой, с большей
вероятностью предпочтут культуру, которая навязывает порядок. Если человек заболел, он понимает сам (если он ответственный взрослый человек), что является источником инфекции и сам ограничит свои передвижения и контакты.
Если человек инфантильный ребенок, который не смог выстроить свою жизнь, то он выберет принудительную социальную изоляцию - "пусть все сидят по домам". Причём внедрение норм жёсткого контроля закономерно уменьшает у людей чувство личного контроля. Получается петля обратной связи. И в нее затягиваются уже все.
Строгий общественный контроль навязывает людям понимание мира как простого, прямого и последовательного. Вышел на улицу - убил бабушку. Такой внешний порядок и предсказуемость дают людям со слабым волевым контролем и хаосом представлений о себе иллюзию понятности.
Исследования проводились в нескольких штатах США и на юге Китая. И везде был одинаковый результат - участники с более низким уровнем личного контроля с большей вероятностью отдавали предпочтение более жесткой организационной структуре. Неважно чего- предприятия или государства.
То есть выпускники детсадов с "мягким обучением", где дети не получали навыки самоуправления, умения сдерживать себя, в последующем становились теми, кто начинал поддерживать жёсткий социальный контроль.
Насколько я помню детей СССР, удержать в рамках тех подростков плохо удавалось. Тяга к свободе после опыта контролирующих школ была
довольно высокой.
Воспитание Личности и пробуждение Сознания тема очень сложная, частично уже была затронута в постах про Джулиана Джейнса. Вряд ли признаки сознания демонстрируют те люди, которые повторяют ранее услышанное. Рекомендую сериал “"Мир Дикого Запада". Он практически полностью построен на теории бикамерального сознания Джейнса. Комбинация привычек и голосов — бикамеральное сознание — довольно долго позволяло людям выживать, пока их сообщества были подвержены чёткой иерархии. Вот и сейчас люди, развернувшись, пошагали обратно. Слушаться и исполнять приказы.
Жестко ориентированные на правила культуры снижают у людей чувство личного контроля, но усиливают их чувство коллективного контроля.
Как радостно люди принялись следить за другими во время локдаунов. Ведь он вышел - убил бабушку.
Жестокие культуры всегда дают иллюзию смягчения социальных угроз, чем и подкупают. И пребывание в жёстких социальных ситуациях усиливают беспомощность людей. Вчерашний пост был совсем не о социальной иерархии, а о том, что образование - это формирование не только навыков учиться, но и эмоционально-волевой сферы. А это - умение заставлять себя учиться. Делать то, что “надо“, а не то, что хочется “свободной творческой личности"“. Вот все эти "“свободные личности" и уверовали в то, что они дети и не могут управлять собой совершенно.
Почему и приняли мысль о "страшном вирусе" и бабушках, которые ходят по улицам, где их заражают безответственные люди, не хотящие выполнять Правила. Лучшие школы несли на себе отпечаток иезуитских школ. Именно их правила внедрял Ушинский. Иезуиты были первыми, кто начал
применять в обучении метод наглядности, что повышало интерес учащихся к изучаемым предметам. С этой целью школы иезуитов снабжались коллекциями самых разнообразных экспонатов и наглядными пособиями. Например, история изучалась по старинным монетам, география — с использованием карт и т. д.
Знаменитый английский философ, основоположник эмпиризма Фрэнсис Бэкон (1561-1626), высоко оценивая этот метод, писал: «Тому, кто интересуется воспитанием юношества, надо рекомендовать ученье иезуитов: нельзя вести его лучше». К началу 18 века в Европе уже насчитывалось свыше 800 учебных заведений иезуитов, в том числе 20 университетов. Педагогика была гибкой и постоянно изменялась.
Но оставался дух соревновательности и умение выпускать людей одновременно уважавших своих учителей и развивших критичность мышления. И
умение нестандартно мыслить. Специфика иезуитской педагогики состояла также в том, что предельная регламентация формы, необходимая «в целом», не препятствовала свободе творческого философского мышления.
Именно регламентация форм в традиционном университетском образовании обычно вызывает возмущение "свободных личностей".
Пока людям навязывают Монтессори-педагогику для умственно-отсталых, элиты обучаются по системе иезуитских школ. Удивительно тут другое.
Как только речь идет о Хэллоуине, так сразу же разносятся вопли о том, что это “чуждое нам“ и свое есть. А вот почему-то Ушинского с его адаптацией иезуитских школ забывают, зато Монтессори почти иконой стала. Как так?
У тех исследователей, что проводили опросы на юге Китая и в США появился интересный вывод.
«Усиленный коллективный контроль, обеспечиваемый тесными культурами, может быть особенно важен в условиях нынешней пандемии С19, когда скоординированный коллективный ответ жизненно важен для выживания».
Ещё из исследования: «Идея о том, что можно формировать культуры возбуждает, это так волнительно».
То есть из людей снова можно сделать бикамеральное стадо, послушное Голосам. Они будут повторять Голоса и радоваться тому, что за них все продумали. Завтра продолжение про то, почему люди с ДСТ могут быть в двух группах - и в группах социального послушания и в группах протестных
(редко).
#ДСТ #школа #Монтессори #обучение #послушание #воспитание #ДСТ #личность
