Уведомления
Очистить все
Мезенреализм - посты.
1
Сообщений
1
Пользователи
0
Лайки
402
Просмотров
Тема начата
У первого поста про интервального голодание сейчас 666 «самолетиков», люди отправляли пост свои знакомым почитать. Вероятно, они надеялись на то, что прочитав, голодающие изменят своё поведение или свой выбор.
Некоторые пришли, прочитали и отметились в Большом Фестивале психологических защит. Если бы я ещё работала преподавателем психологии, то устроила бы контрольную для студентов с анализом вываленного полного комплекса мер психологической защиты.
Из новенького появилась волшебная АУТОФАГИЯ, которая заменила ту самую чистку, о которой грезили ещё советские ЗОЖники с более жестким голоданием и уринотерапией. Человек ведь ничем от кувшина не отличается, его надо чистить иногда.
«Аутофагия увеличивается на 300% и через 72 часа аутофагия достигает пика. Иммунная система успокаивается, воспалительные процессы прекращаются». Ну да, организм в режиме «тревога», ему не до мелких функций.
Некоторые пришли, прочитали и отметились в Большом Фестивале психологических защит. Если бы я ещё работала преподавателем психологии, то устроила бы контрольную для студентов с анализом вываленного полного комплекса мер психологической защиты.
Из новенького появилась волшебная АУТОФАГИЯ, которая заменила ту самую чистку, о которой грезили ещё советские ЗОЖники с более жестким голоданием и уринотерапией. Человек ведь ничем от кувшина не отличается, его надо чистить иногда.
«Аутофагия увеличивается на 300% и через 72 часа аутофагия достигает пика. Иммунная система успокаивается, воспалительные процессы прекращаются». Ну да, организм в режиме «тревога», ему не до мелких функций.
На заре своего существования психологи думали, что люди принимают рациональные решения. Им надо только все объяснить. Постепенно стало ясно, что многие решения, принимаемые людьми, - от выбора романтических партнеров и устройства финансов до рискованного поведения (в том числе экстремального ЗОЖ) не рациональны. Оказывается, что мозг превосходно умеет срезать углы противоречий и защищаться. Бьет, зато любит.
Один из способов уравновешивать разную информацию - когнитивный диссонанс. Лучше всего удалось его описать не Леону Фестингеру (создателю термина), а Эзопу. В басне, изложенной на русском языке Иваном Крыловым «Лиса и виноград», лиса находит вариант выкрутится, сообщая, что виноград зелёный.
Ещё недавно были огромные споры между любителями Андроида и Яблока. Баталии разворачивались на форумах, с двух сторон летели страшные обвинения, оттачивались аргументы. Не участвовал тот, кто просто мог купить два устройства и пользоваться преимуществами и открытой системы Андроид, и удивительного удобства IOS.
Сделавшие выбор в пользу определенной марки испытывают некоторую симпатию к другим людям, выбравшим такую же машину. И неосознаваемую нелюбовь к тем, кто выбрал отвергнутую им при качании на когнитивном диссонансе. диссонанс это то, что не соответствует, противоречит чему-либо, вносит разлад, нарушая гармонию. Мозг может уменьшать свой диссонанс двумя способами: изменить свои убеждения, чтобы они соответствовали новой информации, или интерпретировать новую информацию таким образом, чтобы оправдать их первоначальные убеждения. Изменение своих убеждений — это сложно и болезненно. Поэтому чаще всего выбирается второй путь.
Раньше, когда не было соцсетей и даже интернета люди разных убеждений жили рядом и постоянно общались. Вынужденно приходилось хоть немного меняться. Сейчас общество превратилось в пузыри. Люди находят свой круг, где не требуют разбираться с убеждениями и все придерживаются одинаковых. Психологические защиты отточены, внутренне слабое ядро личности заковано в непроницаемую броню, изменение убеждений приравнивается к потере личности и нарушению самооценки. На дороге это особенно заметно, когда дурной водитель кого—то подрезает, он уверен, что этот другой вёл машину как придурок, а он его наказал.
Ещё один пример с курением. До 60—х годов прошлого века люди просто курили и получали удовольствие. Кто не получал удовольствие — не курил. Но, наконец, появилась информация, что курение опасно. Самое простое - бросить или выбрать своё удовольствие и не обращать внимание на информацию. Но как бы не так, информации о вреде все больше и приходится что-то отвечать. Люди включили на полную катушку фестиваль защит. «Я не очень много курю» или «Моя бабушка выкуривала две пачки в день и дожила до 90 лет!». Придумав эти защиты, люди могут сохранять впечатление, что их поведение и установки последовательны. Точно так же про голод, из когда-то строгого лечебного метода, назначаемого в редких случаях (голод, холод и покой), люди сделали «оздоровительную практику» для всех без разбора. «Я голодаю в меру для здоровья», «Блокадники голодали и дожили до 90 лет».
И правда, не все от курения получают ХОБЛ и рак легких, что вдохновляет курильщиков. Но случаи тяжелых болезней впечатляют зожников. Зожники вообще очень впечатлительные. Любые свидетельство других людей, что им от голодания стало хуже, с негодованием отвергаются. Им же стало лучше, значит, и всем должно стать лучше. А если не стало, они врут. Парадокс состоит в том, что некоторым с такими установками и самим становится хуже, только самооценка, сделанный выбор, когнитивный диссонанс мешают это признать. Удивительно смотреть на истощенное существо с тремя волосенками и лихорадочно горящими чахоточными глазами, утверждающее, что оно в прекрасной физической форме. У чахоточных тоже было много сексуальной энергии на последних стадиях.
Почему возникает такая несправедливость? Разве нельзя, наконец, найти «правильную диету», правильный ЗОЖ и все наладить? Потому что никто не учитывает лишь одно обстоятельство - все люди разные. И если один человек даже под присмотром врачей в санатории «лечебного голодания» получил пользу, потому что врачи угадали с назначением, другой разрушит остатки ЖКТ. Роджер Уильямс написал книгу «Биохимическоя индивидуальность» в середине 20 века, на русском языке она вышла в 1960 году. Я уже много постов ей посвятила. Но до сих пор в медицине идея индивидуальности существует только на словах. Как отмечает Уильямс, мы «все время игнорируем характер различий и, возможно, даже предполагаем, что они несущественны».
Мы воспринимаем себя по картинке из учебника. Там нарисован желудок и почему—то в голове остается, что у всех желудки одинаковые. Их три формы основных и огромное количество промежуточных форм. Их размер у разных людей отличается в ШЕСТЬ раз. Чулкоподобный желудок, висящий вниз у астеника сильно отличается от подковообразного и расположенного поперёк у пикника. Разве можно представить, что они будут есть одинаково? Подобные различия касаются печени, кишечника и пищевода. Адепты тщательного жевания имеют пищевод диаметром 1,5 см. Если они в мелкую кашку еду не превратят, то проглотить не смогут. А у кого-то пищевод диаметром 4,5 см и мощный мышечный желудок. Ему надо столько времени тратить на пережевывание? У него от кашки желудок расстроится.
Существует стократная разница в восприятии вкусов. Кто—то может есть все подряд, а кто—то реальный гурман. Беда, когда первый мама, что варево месит, о ребёнок родился с тонкой чувствительностью. Не существует «нормального человека», которому гарантирована определенная реакция. Биохимическая индивидуальность имеет большое значение для введения лекарств или вакцин. Реальные люди проявляют индивидуальность и в некотором смысле все всегда «исключительные люди». Биохимическая индивидуальность объясняет, почему некоторым вакцина теоретически (!) может помочь сохранить здоровье. А для других она может оказаться смертельной. Тоже касается и огромных доз витаминов, пептидов, лечебных и полезных голодовок, спорта, диет.
Поскольку химический состав тела у разных людей разный, реакции на лекарственные препараты также различаются. По словам Уильямса, «некоторые химические реакции могут происходить в 10 раз быстрее у одного человека, чем у другого». 10,5% были в состоянии алкогольного опьянения, когда уровень алкоголя в крови составлял 0,05%, а 6,7% были трезвыми, когда уровень алкоголя в крови был в восемь раз выше, или 0,4%. «Независимо от того, рассматриваем ли мы сердечную деятельность, мозговые волны, кровообращение, дыхание, эндокринные функции, кровь, регулирование температуры или множество других аспектов физиологии, история одна и та же — многочисленные свидетельства индивидуальности, включающие различия огромной величины». Даже однояйцевые близнецы биохимически не похожи.
В медицине биохимическая индивидуальность практически не учитывается, всем назначаются одни и те же количества лекарств, одни и те же вакцины, одни и те же физиотерапевтические вмешательства. Это слишком сложно, учитывать такую многократную разницу в анатомии и физиологии. Соответственно и производное от медицины — оздоровители и апологеты голодания это не учитывают. Вот биохакеры начали делать прибыль лабораториям. Но и там тоже нет индивидуального подхода. Все сравнивается с неким нормальным человеком. Последний раз книгу Роджера Уильямса вспоминали в 2009 году,когда в панике свиного гриппа искали вакцину. Тогда книга слегка остудила головы вакцинаторов. Но прошло ещё 11 лет и концепция «одинаковой нормальности» окончательно заселила головы и прививочников, и интегративщиков с интервальщиками. Разницы между ними никакой нет.
Размещено : 01.04.2021 20:37
