Как мы принимаем решения, почему нам так легко манипулировать. И ещё немного про умную слизь – Мезенреализм – посты. – Струйный тиксотренажёр Душ Алексеева
Уведомления
Очистить все

Как мы принимаем решения, почему нам так легко манипулировать. И ещё немного про умную слизь

1 Сообщений
1 Пользователи
0 Лайки
449 Просмотров
Lian
 Lian
Сообщений: 1566
Администратор
Тема начата
 
CAFC1BA2 1ECB 4D3A BD08 93A8A7167658

Мозг человека, несомненно, высшее достижение эволюции. Люди привыкли думать о себе как об обладающих разумом, памятью, внимательностью и
“осознанностью“. Но память есть иу
одноклеточных слизневиков. И интеллект у них, почти не уступающий инженерному
бюро, тоже есть. А “осознанность" может быть столь же скрытой, как и собственно сознание у людей, находящихся в вегетативном состоянии.

Скрытая осознанность — это знание о чём- либо без понимания этого. Например, некоторые люди со специфическими повреждениями коры головного мозга не могут ответить на вопрос - карандаш стоит
или лежит. Но, беря его, они не ошибаются в движениях. Все это - довольно сложные и не до конца изученные вопросы. Чем меньше человек знает о своих возможностях, тем больше шансов управлять его "сознанием". Чем выше уверенность в своём “пробуждении”, тем легче им манипулировать.

Ещё в 1957 году Вэнс Паккард в книге "Скрытые убеждения" написал: "в ситуации покупки потребитель обычно действует эмоционально и навязчиво, бессознательно реагируя на образы и рисунки, которые в подсознании ассоциируются с продуктом".

У человека довольно мало контроля над его выбором. Незаметная для бодрствующего сознания активность мозга определяет наш выбор.

 

 

Новое исследование Университета Нового Южного Уэльса предполагает, что у нас меньше
контроля над нашим личным выбором, чем мы думаем, и что бессознательная активность мозга
определяет наш выбор задолго до того, как мы осознаем его. В эксперименте людей просили
выбрать рисунок с красными или зелёными полосами. А потом представить его и оценить
степень визуализации - насколько хорошо удалось представить в сознании образ.
Исследователи записывали активность их мозга во время процесса.

Мало того, что экспериментаторы могли предсказать, какой рисунок будет выбран, они также могли предсказать, насколько сильно участники будут оценивать свои визуализации.
Причём время между тем моментом, когда мозг сделал выбор, и тем, когда люди его озвучили, составлял 11 секунд!

 

Области мозга, которые раскрывали информацию о будущем выборе, были расположены в тех областях мозга, где мы принимаем решения, а также в зрительных и подкорковых структурах, что указывает на наличие расширенной сети
областей, ответственных за "рождение" мыслей.
При выборе между вариантами того, о чем думать, мы уже имеем некоторые предпочтения,
что-то вроде бессознательных галлюцинаций.
При принятии решения исполнительные области
выбирают более сильный след. Это объясняет то, почему нас преследуют навязчивые мысли. Чем
больше мы о чем-то думаем, тем больше закручивается петля обратной связи. Если постоянно думать о том, что нас “опрыскивают с воздуха", тем больше “странных облаков" будет видеть человек. Чем больше думать о том, что вокруг вирусы и гельминты, тем больше будет мыслей о болезни.

 

Мозг, конечно, выбирает сам, но мы загружаем в него содержимое. Посттравматическое стрессовое расстройство - это состояние, когда
навязчивые воспоминания буквально мешают жить, это буквально мысленные вторжения.
Активность зависит и от активности в зрительной коре мозга. Текущее состояние активности в областях восприятия влияет на то, как мы думаем о вещах. Женщинам предложили протестировать стиральный порошок в синей, желтой и сине- желтой упаковках. Средство, разумеется, было
одно и то же. Стирка из желтой упаковки вызвала раздражение у женщин, они сочли его слишком
агрессивным. Порошок из синей упаковки сочли недостаточно отстирывающим. А вот средство из
синей упаковки с добавками желтого оказалось “самое то".

 

Как мы принимаем решения? Маркетологи давно уже знают, что о рациональности в этом случае не
может быть и речи.

Ещё из книги 1957 года. “В образах СМИ типичный американский гражданин обычно изображается как необыкновенно проницательный человек. Его изображают
вдумчивым избирателем, суровым
индивидуалистом и, прежде всего, осторожным, трезвомыслящим потребителем удивительных
продуктов американского предпринимательства.
Короче говоря, он — расцвет прогресса и просвещения двадцатого века. Большинству из нас нравится вписывать себя в эту картину, и
некоторые из нас, безусловно, имеют на это право... Как правило, маркетологи видят в нас комки мечтаний, туманных скрытых желаний, комплексов вины, иррациональных
эмоциональных блоков.

 

Мы любители образов, склонные к импульсивным и компульсивным действиям. Мы раздражаем
маркетологов своими, казалось бы,
бессмысленными причудами, но радуем их своей растущей покорностью в ответ на их манипуляции с символами, побуждающими нас к действию".

Разумеется, не все выборы и решения предопределены ранее существующей мозговой
активностью. Пока “все хорошо", человек может полагаться на выбор, который делает мозг. В сложной ситуации приходится напрягаться и
становиться рациональным. Ведь какая разница - какую картинку выбрать. А вот выбор автомобиля
иногда людям удаётся сделать рационально. Но очень редко. Самая дорогая ошибка была у
Крайслера. Они в середине 20 века решили, что люди хотят иметь маложрущие манёвренные
машины. И перестали выпускать свои огромные корабли.

 

Доля Спгуз!ег на автомобильном рынке упала с 26% в 1952 году до примерно 1З%в 1954 году.
Когда до руководства дошло, что люди не рациональны, они восстановили свои позиции на
рынке.

И это еще самые ранние исследования. Апофеоз
успеха к манипуляторам общественным сознанием пришёл в 2021 году, когда люди дружно встали в угол, наказывая себя за то, что они могут “заразить бабушку". Тут можно только аплодировать стоя.

Несколько Шнобелевских премий было получено за изучение интеллекта слизневиков. И как
относиться к тому, что это одноклеточное существо, находящееся на перекрёстке между
царствами животных, растений и грибов, может построить дорожную сеть лучше, чем конструкторские бюро по дорожному движению?

 

 

Слизевики Physarum polycephalum на протяжении многих десятилетий вызывают недоумение у исследователей. Его тело представляет собой гигантскую единую клетку, состоящую из взаимосвязанных трубок, образующих замысловатые сети. Эта единственная амебоподобная
клетка может растягиваться на несколько сантиметров или даже метров.

Поразительные способности слизевика решать сложные
задачи принесли ему статус «умного» и вызвали вопросы
о принятии решений на самых базовых уровнях жизни.
Трубчатая сеть слизевиков постоянно подвергается
быстрой реорганизации при полном отсутствии организующего центра - у него нет нервной системы, не то,
что мозга. Это просто соединительная голевая ткань. Но
слизевик вплетает воспоминания о встречах с едой непосредственно в архитектуру своего сетевого тела и
использует сохраненную информацию при принятии
решений. Встреча с пищей вызывает высвобождение химического вещества, которое перемещается из места, где была найдена пища, по всему организму и изменяет
трубки в сети, заставляя весь организм переориентировать своё движение. Фактически это умная
живая слизь.

  

Международная группа ученых смоделировала крупномасштабную структуру Вселенной с помощью алгоритма, имитирующего рост живого организма — слизевика Physarum. Алгоритм,
имитирующий рост и развитие Physarum, позволяет решить ряд задач, в том числе задачу
коммивояжера, поиск выхода из лабиринта и создание оптимальных транспортных сетей.
Задача коммивояжёра - задача по
комбинаторике, состоит в том, чтобы проложить самый выгодный и оптимальный путь через все
города с возвращением в начальную точку. И с этой задачей слизевик справляется часто лучше
человека.

Возможно, что по примеру слизевика построена не только Вселенная, но и наша кровеносная сеть.

 

 

И действует то же правило, что и в мозге. Если что-то работает, то по этому пути и идут мысли.
Если снабжаются кровью определённые участки, то они и будут снабжаться, обделяя остальные.
Великий закон Дастра-Мора состоит в том, чтобы разогнать кровь по всему пути, чтобы ничего не
отмирало. Точно так же и в мыслях надо устраивать подобный «разогон», пытаясь уйти с
накатанного пути. Про слизевика можете подробнее прочитать в интернете, есть чем попугать окружающих. Север Гансовский в фантастическом рассказе «Хозяин бухты» описал морского хищника, способного собираться из микроскопических клеток в единое существо и так же легко вновь распадаться на клетки: «Он всё, и он ничего. Сейчас он есть, а сейчас его нету».

Следующий пост выйдет в пятницу, во второй половине дня.

#мозг #манипуляциясознанием
#решения #кровеноснаясеть #птср
#навязчивыемысли

 

 
Размещено : 19.07.2022 17:18
Поделиться:
Прокрутить наверх