Условно людей можно разделить на две группы. Первая группа увеличивает свою активность в стрессовых ситуациях. Вторая группа замирает. В нестрессовых условиях определить, к какой группе относится человек, невозможно. Никакие тесты и экспериментальные тренировочные ситуации не помогут. Поэтому и существует поговорка “друг познаётся в беде“. Так случилось с Валентиной Терешковой. Информации о том, что с ней было в полете, мало. Но то, что после ее полета советских женщин в космосе до Савицкой больше не было - это факт. И то - Савицкая полетела в ответ на запуск США женщины. Но проблема ли это того, что Терешкова женщина? Или проблема плохого профотбора. Или того, что действительно невозможно предсказать поведение человека в экстремальной ситуации?
Активизация поведения при стрессе может быть адекватной или неадекватной решению задачи спасения. Когда-то выгоднее укрыться и стать незаметным. Когда-то надо быстро бежать и залезать на дерево.
При чрезмерной нерациональной активизации (что и случилось с Терешковой) ускорение деятельности будет сопровождаться выпадением необходимых действий и совершением ошибочных действий. При этом неправильно оценивается текущая ситуация, неверным оказывается прогноз ситуации, снижается контроль за собственными действиями.
"Терешкова не следовала инструкциям по ориентации капсулы с помощью системы ручного управления, часами не реагировала на позывные, питалась не по запланированному рациону и жаловалась на давящую тесноту в капсуле. Она не могла делать записи, так как в суете сломала свои карандаши".
Активизация поведения при стрессе может быть и стройно организованной (не суетливой), но, будучи подчиненной ложному представлению об опасности, поведение может быть неадекватным, препятствующим полезной деятельности. Для того, чтобы отсекать эти ложные представления,
требуется высокий уровень образования. Что мы можем сказать о человеке, который замечает, что солнце все время всходит в разных местах и строчит в интернет сообщения о том, как спасаться от глобалистов, смещающих Землю?
Ещё Гиппократ отмечал, что при душевном возбуждении одни люди склонны к маниакальному, а другие к депрессивному поведению. Впрочем, подобное деление настолько очевидно, что оно появляется во всех древних наивных философских системах.
Активность и пассивность при стрессе предопределяются сочетанием внешних и внутренних факторов. На этом строится опыт преодоления, который влияет на поведение в новых ситуациях. Опыт активного преодоления повышает вероятность активного реагирования.
Когда выбирали Терешкову, возможно, сыграло роль то, что она не испытывает стресса перед публичными выступлениями. Но этот опыт преодоления оказался недостаточным при попадании в новую среду невесомости, ошибок проектирования и подготовки.
Вероятность возникновения в экстремальной ситуации активного и пассивного реагирования никак не коррелирует с типом высшей нервной деятельности или какими бы то ни было личностными характеристиками. Поэтому часто астеники могут возглавлять движения сопротивления. А атлетики будут сидеть, зажав уши.
Поэтому вопрос - сколько людей склонны к активному, а сколько к пассивному реагированию неправомерен. Как нельзя говорить о том, что глютен повреждает кишечник или вирус всех отправляет в реанимацию. Проявление эмоционально-двигательной активности
определяется сочетанием индивидуальной предрасположенности, экстремальностью стрессора, которая оценивается на основании опыта.
В Польше на дверях каждой детской игровой комнаты сейчас появилось жирное объявление: «Категорически запрещены воздушные шарики».
Чем больше опыта, связанного с неспешностью, тем более пассивно реагирует на все популяция.
Эмоционально-двигательная поведенческая пассивность может охватывать почти всю популяцию. Среди неё могут появляться активные члены сообщества. Иначе не бывает. Разница только в том, к чему направляется эта активность - это спонтанные выступления (хочу через не могу) или сознательные волевые усилия (надо через не могу).
Какое - активное или пассивное реагирование более целесообразно? Сложно ответить на этот вопрос.
Достаточно сильное неблагоприятное воздействие невозможно долго выдерживать - наступает истощение адаптационных резервов.
Если такое воздействие продолжительно, то его не переждешь. Более рационально устранить это воздействие или сбежать из поля его действия.
Если для этого нет эффективного способа, то надо пережидать так, чтобы адаптационные резервы не истощались. Надо обеспечивать себя быстрыми углеводами, алкоголем и тем, что дает энергию здесь и сейчас. Обычно так делают люди в тех ситуациях, которые считают для себя, субъективно, опасными. Не только в ситуации реальной опасности.
Но такое поведение адаптивно только при сильных стрессорах. Например, после выхода из очень опасной ситуации рационально выпить полбутылки водки или сожрать полкилограмма шоколада.
Однажды я попала абсолютно без опыта вождения (3 месяца) на летней резине во внезапный снегопад с обледенением дороги с подъемами и спусками. Надо было возвращаться домой, в машине был абсолютно пьяный оператор местного телевидения с большим опытом вождения. Он мне подсказывал, что делать, вяло выплывая из алкогольного дурмана. По благополучному возвращению домой (кажется, только человек без опыта мог бы на такое решиться) я выпила полбутылки водки, понимая, что это надо. И посттравматического стресса не было, ситуация мне никогда не снилась. Зато уроки вождения по льду и контроля своих действий остались. Водку я вообще не пью...
Пассивная тактика более целесообразна в ситуациях, экстремальность которых создаётся длительностью стрессора, а не силой его действия.
Многочисленные данные показывают, что в одних и тех же экстремальных условиях, у одних людей появляется активная, а у других людей пассивная
защита против стрессора.
Это НЕ выбор человека. Это защита популяции. Такая защита сохраняет не особь, а всю популяцию. Кто угадал со стратегией, тот выжил и размножился. Так сохраняется генофонд. И появляются культурные различия у человеческих народов. Если для определенных народов была успешной стратегии ухода в "тишину ума", то они создали культуру пассивного подчинения, распространяя ее на другие популяции с 20 века.
Критерий пользы - успешность предотвращения. Неопределенность будущего делает потенциально полезными обе стратегии. Но если люди отказываются от одной, то они теряют приспособленность и перестают размножаться.
В рамках "момента времени" для любого полезно активное преодоление. Которое направляется на помощь для окружающих. Не можешь изменить ситуацию - помоги соседу. Пассивное реагирование на стрессор не создаёт условий для выживания. Более того, оно всегда протекает на фоне негативных эмоций. А потом и обвинения в том, что человек "токсичный". Это слово в современном мире стали использовать к тем, кто
испытывает негативные эмоции. Лишь недавно появилось определение "токсичной позитивности".
Неблагоприятными могут стать и активная, и пассивная реакция. Гиперактивность создаётся изменением вероятностной характеристики среды.
То есть человек несётся на битву, а ему говорят, что виноваты рептилоиды - а где их найти? В сказках Иванушка дракона как-то находит. Но то в сказках. А при стрессовой гиперпассивности надо прояснять ситуацию. "Это Зинка виновата". И человек пойдет и побьет Зинку. Появление
конспирологии - это манипулятивная стратегия снижение активности людей. Они теперь сидят тихонечко в уголке и "пробуждаются, осознавая".
Как можно бороться с планетой Набиру?
Ситуация становится абсолютно непонятной, "невозможной" для человека, тем самым он вводится в пассивное состояние.
Чтобы справиться со стрессом необходима “активная гуманизация" или принцип "активного оператора".
Продолжение завтра.
#стресс #активность #человек #стратегия
